La controverse au sujet des salaires des dirigeants de Bombardier va bon train.

La question n’est pas de savoir s’il faut combattre ces augmentations indécentes.

La question est de savoir quel homme (ou quelle femme) mérite un salaire de plusieurs millions par année.

Est-ce que le salaire doit être payé en fonction de la difficulté du travail à accomplir, de l’effort physique nécessaire, de l’instruction, du savoir, de l’importance de l’argent que génère le travail ou le savoir, du talent, des parents que l’on a ou que l’on a eu.
Bref, à mon avis personne ne mérite de gagner autant d’argent pour un salaire. Je comprends qu’il y a par exemple, plein de gens qui gagnent des salaires faramineux dans le sport, dans le monde du spectacle (films, musique, théâtre etc.)

Je crois qu’on devrait départager salaire et revenus afin de mieux comprendre mon propos. Je ne dis pas qu’une personne ne doit pas gagner beaucoup d’argent, des millions, voire, des milliards. Je dis que personne ne devrait gagner un salaire aussi énorme. Si on payait des salaires raisonnables, la population en général, serait plus facilement à l’aise de voir certains individus gagner disons, au maximum 500,000$ par année, ce pour les plus importantes personnalités mondiales.

Sinon, comment accepter qu’un sportif gagne disons, 5 millions par année pour jouer 80 parties en une saison alors qu’un premier ministre du Québec ou du Canada gagne moins de 250,000$ pour travailler pratiquement 7 jours par semaine et souvent 15 heures par jour. Cette personne dirige un pays, voit au mieux-être (pas toujours) d’une population de 7 à 35 millions d’individus et est techniquement responsable de dépenser un budget de centaines de milliards de dollars.
Ne mériterait-elle pas un meilleur salaire qu’un sportif professionnel ?

Que l’on paye un juste salaire pour tous. Voilà la question.

Ensuite, si une personne gagne plus, elle le devra à autre chose qu’uniquement son Job. Elle le devra à son talent, à son savoir, à ses parents, à son instruction, à ses efforts.
Si elle a fait de bons placements, elle retirera des intérêts. Si elle a fait un film où elle est la vedette et que le film a fait des millions en bénéfice, elle aura une participation à ces bénéfices. Si elle a composé de la musique et vendu 2 millions d’albums, elle aura des redevances tout autant. Si elle travaille à son propre compte et que tout lui revient, elle peut bien gagner ce qu’elle arrivera à gagner, mais si elle travaille pour une entreprise, que ce soit la sienne ou non, mais qu’elle soit en bourse et qu’elle a des actionnaires, elle devrait retirer un bon salaire. Si elle mérite plus, ce sera le bon vouloir des actionnaires de lui en offrir plus, à condition que ces actionnaires puissent avoir leur mot à dire.

L’odieux c’est de voir des gens (1% de 1% de la population mondiale) posséder autant que tous les autres. L’odieux c’est de voir mourir de faim 2 milliards d’êtres humains alors que ce même 1% de 1% se vautre dans l’argent qui leur est parfaitement inutile, car qui donc a besoin d’autant d’argent ?

L’odieux c’est de voir que les plus riches sont protégés par des moins riches qui sont comme s’ils étaient leurs esclaves, soit, les politiciens, qui votent des lois permettant à ces plus riches de s’enrichir encore plus pour qu’en retour, ces plus riches, contribuent d’une manière ou d’une autre à la ré-élection de ces politiciens-polichinels.

Je ne dis pas que tous les politiciens sont ainsi, mais il y en a tant qu’on n’arrive plus à faire la différence, sinon qu’on sait bien qu’un député d’arrière-banc par exemple, n’a rien à y voir. Les politiciens font des promesses qu’ils ne tiennent pas et jamais ils en sont tenus imputables. Ils font les lois qu’ils veulent alors qu’ils sont élus pour faire des lois qui servent le peuple, pas leur bénéfice ou celui de leurs ti-zamis.

Un jour quelqu’un a dit:  » Un politicien c’est celui qu’on élit pour régler des problèmes qui n’existeraient pas si on ne l’avait pas élu. »

Alors, en résumé, un salaire devrait être payé selon des normes acceptables et basé sur une prestation de travail normale, en conservant une certaine comparaison avec l’ensemble de ce que la population reçoit comme salaire. Ensuite, les revenus, sont autre chose et peuvent  être très importants selon les cas spécifiques à chacun.

Belle idée qui sera jugée idiote, car c’est généralement ainsi qu’on ferme la gueule à ceux qui croient encore en une certaine justice. Cette Justice étant que la richesse puisse se répartir entre Humains dans une certaine proportion. La Justice étant de ne pas laisser mourir de faim, de soif ou de guerres, nos frères les Humains.

Je suis peut-être un con, mais c’est ce en quoi je crois.